Le schéma général

« Demande-lui quand même quel est le prix de ses actions », Martin Rowson, dans New Humanist

.

Définition des principaux concepts

Avec le développement du Web social, le concept de capital social a pris une nouvelle importance. On peut présenter trois niveaux d’analyse : le capital social dans les champs sociaux, le capital social personnel et le capital social au sein d’une communauté. Voir ici l’incontournable numéro spécial de la Revue française de sociologie (1995), avec huit contributions sur « Analyses de réseaux et structures relationnelles ».

1. P. Bourdieu : le capital social dans les champs sociaux

Pour Pierre Bourdieu (1980) le capital social, lié à l’appartenance à un réseau durable, joue un rôle de démultiplicateur pour créer un capital symbolique dans les différents champs sociaux : l’école, les médias, l’art, le langage, la science, l’habitat, Internet… voir par exemple Bourdieu (1982) sur le langage et cet entretien sur le capital culturel:

Le capital social est ici défini comme  « l’ensemble des ressources réelles et potentielles liées à la possession d’un réseau durable de relations plus ou moins institutionnalisées de connaissance et de reconnaissance mutuelles ». Le point important est ici l’effet du capital social pour amplifier le « rendement » du capital économique et/ou du capital culturel (voir Cousin et Chauvin 2012). Il en résulte alors ce capital symbolique qui organise les rapports de domination légitimés dans les différents champs sociaux (voir Théorie du pouvoir symbolique) : domination masculine, distinction liée à la culture générale… ou aujourd’hui dans le champ du recrutement une domination liée à l’agilité sur le Web (voir Fondeur et Lhermitte 2006).

2. M. Granovetter, R. Burt : le capital social dans un réseau personnel

Il y a bien longtemps que S. Milgram (1967) avait cherché à évaluer le nombre moyen d’intermédiaires entre un individu et n’importe quel autre dans la société américaine : l’expérience dite du « petit monde » donnait 6 intermédiaires, 6 degrés de séparations. Voir cette analyse et les développements d’aujourd’hui pour les réseaux sociaux numériques sur le site Interstices.

Dans cette vision du capital social comme un réseau de liens ou une chaine de relations, l’apport de Mark Granovetter (1983) repose sur « la force des liens faibles » (voir Communication et réseaux sociaux): ce sont ces contacts, rares mais avec de nombreuses personnes, qui apportent des informations nouvelles, des ponts vers des individus socialement différents, des opportunités… Et bien sûr aujourd’hui le Web social étend la connaissance de ces « liens faibles » : c’est en les rendant beaucoup plus transparents qu’il permet de les mobiliser.

Ronald Burt (1995) valorise même l’absence de ponts réguliers entre deux groupes sociaux : les trous structuraux dans un réseau (voir Communication et réseaux sociaux). Il met alors en évidence l’avantage compétitif que représente un nombre important de contacts non redondants : des informations plus variées et plus originales. Pour Lin ce qui est important n’est pas tant la force du lien mais la nature des ressources accessibles grâce à celui-ci : capital social mobilisé par des démarches individuelles, mais aussi capital social latent, les deux étant liés aux attributs hiérarchiques ou fonctionnels des contacts (voir Girard 2012).

Sur la mesure d’un capital social dans un réseau personnel, voir Chollet (2006)

3. J. Coleman,  D. Putnam : le capital social dans une communauté

On envisage ici l’ensemble des relations entretenues par les membres au sein d’une communauté et A. Girard (2012) distingue des approches théoriques différentes:

• J. Coleman (1988) définit le capital social par sa fonction collective de facilitation de l’action pour les individus d’un groupe, « il rend possible la réalisation de certains buts qui ne pourraient être réalisés en son absence »: amélioration de la circulation de l’information et bienveillance des autres à notre égard (solidarité, normes de coopération), mais en contrepartie le réseau social est contraignant car il oblige à suivre des principes de comportements;
• D. Putnam (2001) conçoit le capital social comme une grandeur caractéristique de l’état d’une société : les réseaux, les normes et la confiance, qui facilitent la coordination et la coopération pour un bénéfice mutuel;
• Nahapiet et Ghoshal considèrent le capital social intellectuel comme la somme des connaissances qu’une organisation utilise. Leana et Van Buren parlent de capital social organisationnel : objectifs et valeurs partagés, implication, relation de confiance (voir Girard 2012).

.

Voir les autres théories utilisées dans le contrôle des S.I.

Voir la carte générale des théories en management des S.I.